北宋时候，有章望之和陈舜俞两个高官到相州，找到曾任丞相的韩琦，以要诗文的方式，婉转索要名闻天下的铜雀瓦做砚台。
韩琦问邺城的县令要，邺城的县令就派遣衙役去地方上去要。衙役到了地方上，找到相当于现在的乡、村两级干部，派了一些强壮的劳力，去地里挖掘。费时费力，劳民伤财。
一时间，北宋的高官文人都认为邺瓦“一瓦难求”且材质无双。
北宋丞相相州韩琦在《答章望之秘校惠诗求古瓦砚》这首诗中写有这样的内容：
“陶甄之法世莫得，但贵美璞逾方珉……求之日盛得日少，片材无异圭璧珍。巧工近岁知众宝，杂以假伪规钱缗。头方面凸概难别，千百未有三二真。我来本邦责邺令，朝搜暮索劳精神。遗基坏地遍坑窟，始获一瓦全元淳……”
在《答陈舜俞推官惠诗求全瓦遍砚》中有“邺宫废瓦埋荒草，取之为砚成坚好。求者如麻几百年，宜乎今日难搜讨……必须完者始称珍，何殊巨海寻三岛……”
后，韩琦在一铜雀瓦砚上铭曰：“邺城宫殿已荒凉，依旧山河半夕阳。故瓦凿成今日砚，待教世人写兴亡”。
王安石的《古瓦砚》：“吹尽西陵歌舞尘，当时屋瓦始称珍。甄陶往往成今手，尚托虚名动世人。”
明代张太微写的《铜雀砚歌》，其中有：“道我铜雀砚最古，恍惚不敢对面开。开缄拂拭试一看，五色光芒真可玩。堂中仿佛波涛生，檐前倏忽风云散……”
“铜雀瓦”严格的说应该指“铜雀三台”上用于宫殿等建筑的瓦，用它来做砚台“甚过美玉”是因为它密度大，火候好，没有气泡，明显优于其他瓦片。
尤其是东魏、北齐时候修葺铜雀台用的瓦片，仰合两面都涂有胡桃油，平光油亮，在阳光照射下隐约可见锡花状的花纹，质地细密，胎质厚实，坚硬，表面光滑，渗水慢，耐磨，润笔发黑。
其实文人的诗句对铜雀瓦的描述也有过誉失真之处。
因为完整的铜雀瓦优质且数量稀少，再加上文人的吹捧，高官名人的收藏，搜求的人非常多，于是坊间甚至开始造假。
宋朝人判断铜雀瓦真伪的方式就是简单粗暴的认为是否符合“上等瓦片”的标准，不符合的都是赝品。可实际上，除了那些真正的造假瓦，还有很多在邺城修建过程中所使用的辅料，稍次一些的瓦片，也被归为了赝品。
今人复制的”铜雀瓦砚“
要知道，建造都城，用料庞大，工序复杂，甚至同样的料在下料时先后有别，分量也有差。这才造就了“千百唯有三二真”的说法。
相关新闻：考古专家明确临漳邺城“铜雀瓦”非“邺瓦”
临漳县素有“三国故地、六朝古都”之称，邺城遗址位于该县西南部，用“铜雀瓦”制成的著名“铜雀瓦砚”就诞生于此。日前，记者从临漳县获悉，专家经考证认为，“铜雀瓦”有别于“邺瓦”，严格地说，它们是两个概念。
“在历史文学中，有大量对铜雀瓦的描述和铜雀瓦砚赞誉的篇章，但许多诗人将‘铜雀瓦’泛指为‘邺瓦’，把东魏、北齐的瓦也说成‘铜雀瓦’了，这是不正确的。”河北省文物考古学会会员张子欣介绍。
“邺瓦”泛指在“邺城”建都的六个政权，经历了数次大的破坏和重新建筑所用的瓦，均称“邺瓦”；“铜雀瓦”严格地说应指铜雀三台上用于宫殿等建筑的瓦，狭义指曹魏铜雀台上建筑所用的瓦。
“铜雀瓦”属于“邺瓦”，“邺瓦”不全是“铜雀瓦”。
“我们在邺城遗址考古这么多年，发现完整的‘邺瓦’不多，寻找也不太容易，有时挖破耕土发现也是破碎的，完整的‘铜雀瓦’更是一片难求。”张子欣遗憾的讲述。
（更多好文 请加小编微信happy_happy_maomi）
