“慈州”“礠州”“磁州”的地名演变
——从《宋史·地理志》的一则记载谈起
作者；雷 震
太原师范学院历史系
摘要：本文通过对梳理唐宋之际“慈州”“礠州”“磁州”地名的演变情况，纠正了诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载和点校者误校之处，并指出《宋史·地理志》的记载本身无误，校勘者以正为误的原因，这些结论为今后学者在使用和研究相关材料，以及对修订点校本《宋史》有所助益。
作者简介：雷震（1989—），男，山西太原人，历史学博士，太原师范学院历史系讲师，主要从事宋代文献和政治制度史研究。
《宋史·地理志》中有一条关于“磁州”改名的记载，“磁州，上，滏阳郡，团练。旧名‘慈’，政和三年改作‘磁’。”[1]学界对此记载疑义颇多。如《宋史·地理志》校勘记认为“按《寰宇记》卷五六，唐天祐三年慈州改为惠州，十三年复为旧磁字。宋相沿未改，此处误。”[2]聂崇岐先生认为“磁州曾于唐哀宗天祐三年以与河东慈州同音，改作惠州，后唐复名磁州，此后直至宋代，相沿未改。《地理志》云‘旧名慈’，误矣。”[3]李昌宪先生以“《续资治通鉴长编》卷四载，乾德元年四月甲辰即有磁州事论证，认为政和三年未改名。”[4]
上述诸家观点可归纳为二：其一，认为《宋史·地理志》中“（磁州）旧名慈”有误；其二，认为在天祐十三年（916年）复名磁州后，整个宋代一直沿袭从未改变。为厘清宋代“磁州”地名变化的“前世今生”，则需从地名的设置沿革进行重新梳理。
第一，隋唐时期“慈州”到“礠州”的变化。欲明宋代“磁州”地理形势变化，尚需将时代稍稍上移至隋唐时期。所谓“慈州”，最初仅指今河北滏阳县。史载“隋开皇十年（590年）置慈州，大业初州废[5]。其后，唐武德元年（618年）再置，贞观元年（626年）废，到永泰元年（765年）再置[6]。而在此之前的贞观八年（633年），位于河东的南汾州（今山西吉县）因为郡近慈乌戍，遂改为“慈州”[7]。此后河东的“慈州”，除短期废除外，从未改作其他州名，直到金天德三年（1151年）才改为耿州[8]。
如果在贞观八年后再复置河北“慈州”，则会导致两地出现同名、同音的地名，这种情况会对国家治理与人民生活带来诸多不便。因此，永泰元年六月，昭义节度使薛嵩复置“慈州”时，被写作了“礠州”[9]。
“慈”“礠”二州得以区分，但史书书写的简省、时人记载的错讹，又造成了新的问题，以下将按时空顺序与书写规律予以辨析。
第二，五代北宋时期的“礠州”到“磁州”的演变。史载“天祐三年（906年），以‘礠’‘慈’声一，更名‘惠州’。[10]”又于天祐十三年（916年）复为旧“磁”字[11]。复名，即恢复旧名之意，若依据《太平寰宇记》所载，复名为“磁州”，入宋后再无更名，则《宋史·地理志》中的政和三年（1113年）改名之说便为误记。然而在现存宋代史料中，最原始的《宋会要辑稿》却仍于政和改名之事着墨甚重：
政和三年四月二十三日详定《九域志》蔡攸等奏“今参考拟定下项……慈州，按《唐书·志》、《广韵》、《本草》并作‘磁’，今州名从省作‘慈’，无所稽考，今欲乞改作‘磁’。”[12]
史料中称“磁”常被从省作“慈”，于理不通。《新唐书·地理志》称为“礠州”[13]，而将“礠州”之“石”字旁省略为“慈州”文意可通。由此，上述史料中的“磁州”当为“礠州”之误，系抄手手误所致。此外，《宋会要辑稿》中还出现过将河北路的“磁州”史实误付于河东路的“慈州”之下的例子[14]，更可证明前引史料是抄手之误。另外，景德二年（1005年），宰相王曙为雷有终撰写的《大宋故雷公之墓志铭》，亦有其任“礠州军事判官”的记载[15]，也间接说明在政和改名前，宋人称河北滏阳县为“礠州”而非“磁州”。
在此次改名之后，河北路的滏阳县一直被称为“磁州”，而“慈州”则专指河东路的吉县，“礠州”之称则属于“磁州”旧名之一，基本不再使用。综合前文，笔者对隋唐至两宋时期滏阳县的地名演变做一简单梳理：
表1：滏阳县州名沿用表
第三，南宋史书中的“慈州”与“礠州”。通过上文分析、梳理，已大致解决了隋、唐至北宋政和三年前“慈州”“礠州”“磁州”的地名混淆问题，然而南宋时期的史书中在记载河北滏阳县的史实时，竟又出现了“慈州”和“礠州”，殊堪费解，因此需要进一步分析梳理。
南宋后期成书的《续宋中兴编年资治通鉴》（以下简称元刻本《续宋通鉴》）中有一段对“两河州郡”陷落情况的评论，“自二帝北狩，两河州郡，外无应援，内绝粮储，并为虏所取，惟中山、庆源、保、莫、祈、洛、冀、慈相保，久而陷之”[16]。该段史料文意通顺，不难理解，但笔者在查阅不同成书年代的史料诸如《三朝北盟会编》（以下简称《会编》）[17]《中兴两朝编年纲目》[18]《建炎以来系年要录》（以下简称四库本《要录》）[19]以及参考该书的其他几种版本[20]后，发现所记地名差异较大，其中就有前文所述“慈州”“礠州”“磁州”混淆的问题。经核检诸书，笔者发现，四种《续宋中兴编年资治通鉴》所记均为“慈”，《中兴两朝编年纲目》记为“礠”，其余《会编》等书中所载上述史料均为“磁”。由前文论证可知，《中兴两朝编年纲目》使用了旧名，或与时人习惯有关，点校本已出校记说明[21]。
《中兴遗史》载“平阳府吏张昱……权领州事，金人屡犯其境，皆不攻……慈无城，不可守……金人陷慈州，抚定而去”[22]。据此可知，“慈州”失陷于建炎元年（1127年）七月；“磁州武安县城守甚固，金不能攻”直到建炎三年（1129年）六月，领州事苏珪“率众请降”[23]，才被攻陷，由此可知，“磁州”比“慈州”符合史料中的条件，属于“久而陷”的州郡。
因此，笔者认为四种《续宋中兴编年资治通鉴》记载有误，究其原因当与“磁”、“慈”二字本身相近音同有关，且隋唐以来“磁州”地名屡变，传抄刊刻时混淆致误，点校本《续宋通鉴》当出校勘记予以说明[24]。此外，近期点校本《建炎以来系年要录》因“磁州”有过“旧名慈”的记载，就将上文所引“金人陷慈州”原本正确的“慈州”误改为“磁州”[25]；后出的《中兴遗史辑校》[26]亦沿袭未改。近期新刊的一篇墓志考证文章，也将李谦溥“移慈州，兼晋、隰缘边都巡检”的史实误注为河北磁县[27]。
通过上述考订，首先可以确定《宋史·地理志》记载本身不误，只是由于成书仓促，文本删减省略颇多，造成了混淆。若在校勘出注时，将其中历次改名的史实补入，将文本改为：旧名“慈”，后改作“礠”、“惠”，天祐十三年复名“礠”，政和三年改作“磁”。则可使得文意通顺。以往学者否定政和改名，主要是未能有效利用较为原始的《宋会要辑稿》和修订质量较高的《新唐书》正确记载，所引用的《太平寰宇记》，虽有宋本却并非完秩，其中记载磁州的卷五十六并非宋本[28]，且该书记载错误较多[29]；而另一重要材料——《续资治通鉴长编》，虽为南宋初期成书，然书中以今名记载旧名者颇多，如“鼎州”之误[30]即是，不可以两书记载来否定原始材料中有关政和三年改名的史实。
其次，可以看出，史料中“慈州”“礠州”“磁州”混淆使用的问题由来已久，自隋唐到北宋长期存在，并且延续到南宋后期的史籍中，而点校者未能厘清州名先后设置和多次改名的线索，将一些原本正确的记载以正为误。如此混乱的记载，甚至影响到今天编修大型历代政区沿革的书籍，如《中国行政区划通史》[31]，以致有的学者面对“《隋志》作慈州，《元和志》作礠州，《寰宇记》作磁州”的不同记载，由于不明其地名演变情况，也只能用“实属一州，写法不同也”[32]来解释。
最后，笔者希望通过梳理唐宋之际“慈州”“礠州”“磁州”地名的演变情况，纠正诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载和点校者误校之处，为今后学者在使用和研究相关材料，以及对修订点校本《宋史》有所助益。
注 释
[1] （元）脱脱等撰：《宋史》卷86《地理二》,（北京）中华书局，1977年，第2129页。
[2] 《宋史》卷86《地理志二》校勘记〔一〇〕，第2140页。
[3] 聂崇岐：《宋史地理志考异》，载于氏著《宋史丛考》，（北京）中华书局，2013年，509页。
[4] 李昌宪：《〈宋史·地理志〉讹误举例》，载于氏著《五代两宋时期政治制度研究》，（北京）生活·读书·新知 三联书店，2013年，第333页。
[5] （唐）魏徵等撰：《隋书》卷30《地理中》，（北京）中华书局，2019年，第949页。
[6]《新唐书》卷39《地理三》，（北京）中华书局，第1014页。
[7] （后晋）刘昫等撰：《旧唐书》卷39《地理二》，（北京）中华书局，1975年，第1475页。
[8] （元）脱脱等撰：《金史》卷26《地理志下》，（北京）中华书局，1975年，第635页。
[9] 《新唐书》卷39《地理三》，第1014页。此外，《薛嵩碑》亦有记载其“薨于礠州”（见（清）胡聘之撰：《山右石刻丛编》卷7《薛嵩碑》，（太原）山西人民出版社 , 1988年，第39页。）
[10] （宋）欧阳修、宋祁撰：《新唐书》卷39《地理三》，（北京）中华书局，1975年，第1014页。
[11] （宋）乐史撰，王文楚等点校：《太平寰宇记》卷之56《河北道五》，（北京）中华书局，2007年，第1160页。
[12] （清）徐松辑，刘琳、刁忠民、舒大刚等校点：《宋会要辑稿·方域》5之26 ，（上海）上海古籍出版社，2014年，9366-9367页。
[13] 《新唐书》卷39《地理三》，第1014页。
[14] 《宋会要辑稿·方域》6之6 ，第9382页。点校者言“此盖《大典》抄自他处，又误以磁州为慈州，遂添于此。”
[15] 中国文物研究所、陕西省古籍整理办公室编：《新中国出土墓志 陕西（壹）》，（北京）文物出版社，2000年，第143页。
[16] （宋）刘时举撰：《续宋中兴编年资治通鉴》卷1，建炎二年四月，《中华再造善本》影印元陈氏余庆堂刻本，（北京）北京图书馆出版社，2005年，第14页。
[17] （宋）徐梦莘撰：《三朝北盟会编》卷111，建炎元年七月十六日，（上海）上海古籍出版社，1987年，第815页。
[18] （宋）佚名撰：《中兴两朝编年纲目》卷第1，建炎二年四月，“虏复陷洺州”条《中华再造善本》影印宋刻元修本，（北京）北京图书馆出版社，2006年，第31页。
[19] （宋）李心传撰：《建炎以来系年要录》卷15，建炎二年四月丁卯条，文渊阁《四库全书》本，（台北）台湾商务印书馆，1986年，第325册，第245页。
[20] 如（宋）刘时举撰：《续宋（中兴）编年资治通鉴》（以下简称四库本《续宋通鉴》）卷1，建炎二年四月，文渊阁《四库全书》本，（台北）台湾商务印书馆，1986年，第328册，第886页。
（宋）刘时举撰：《续宋（中兴）编年资治通鉴》（以下简称丛书本《续宋通鉴》）卷1，建炎二年四月，《丛书集成初编》本，（北京）中华书局，1985年，第14页。
（宋）刘时举撰，王瑞来点校：《续宋中兴编年资治通鉴》（以下简称点校本《续宋通鉴》），卷1，建炎二年四月，（北京）中华书局，2014年，第17页。
[21] （宋）佚名撰，燕永成点校：《中兴两朝编年纲目》卷第1，建炎二年四月，“虏复陷洺州”条，（南京）凤凰出版社，2018年，第37页。
[22] 四库本《要录》卷7，建炎元年七月戊戌条，第325册，第143-144页。
[23] 四库本《要录》卷24，建炎三年六月乙亥条，第325册，第388页。
[24] 点校本《续宋通鉴》卷1，建炎二年四月，第17页。
[25] （宋）李心传撰，胡坤点校：《建炎以来系年要录》卷7，建炎元年七月戊戌条，（北京）中华书局，2013年，第202页，及该卷校勘记〔五〕，第219页。笔者按，从上下文意来推断，张昱是平阳府吏人，平阳府与慈州相邻，又均隶属于河东路管辖，张昱往本路的慈州任职可能性较大。
[26] （宋）赵甡之撰，许起山辑校：《中兴遗史辑校》建炎元年七月，（北京）中华书局，2018年，第80-81页和该月校勘记〔一〕，第84页。
[27] 陈朝云：《北宋李昌世及夫人尹氏墓志铭研究》，《史学史研究》2019年第03期，第22页。
[28] （宋）乐史撰：《宋本太平寰宇记》，（北京）中华书局，2000年。
[29] 如将唐武德、贞观、永泰时期和后唐天祐十三年的河北滏阳县，全部记作“磁州”（《太平寰宇记》卷之56《河北道五》，第1159-1160页），点校者又将原本正确的“隋开皇十年废郡，于县置慈州”一句误改为“磁州”（《太平寰宇记》卷之56《河北道五·校勘记〔四五〕》，第1171页）
[30] 参见黄晓巍：《宋代鼎州记载之疑误考辨》，《中国历史地理论丛》2017年第01期，第32-36页。
[31] 郭声波著：《中国行政区划通史·唐代卷》，（上海）复旦大学出版社，2012年，第227-229页。李晓杰著：《中国行政区划通史·五代十国卷》，（上海）复旦大学出版社，2014年，第
87-88、139、168、197页。李昌宪著：《中国行政区划通史·宋西夏卷》，（上海）复旦大学出版社，2007年，第119、141、163、185、206页。
[32] 施和金著：《中国行政区划通史·隋代卷》，（上海）复旦大学出版社，2009年，第318页。
原文载《中国历史地理论丛》2021年第2期
链接；http://www.handanwenhua.net/chuangzuozhongxin/2021-12-24/5509.html
（更多好文 请加小编微信h3115855）
